Une nouvelle analyse de la pierre d’autel centrale de six tonnes de Stonehenge indique qu’elle provient probablement du nord-est de l’Écosse, à au moins 750 kilomètres de son emplacement actuel dans le Wessex, et peut-être à plus de 1 000 kilomètres si elle a suivi le littoral actuel. La tectonique des plaques et la datation radiométrique précise sont les clés de cette découverte.
Il y a presque exactement 60 ans, une série d’articles a convaincu le monde géologique que l’idée contestée de la dérive des continents était correcte, le concept de tectonique des plaques (un processus continu de création et de destruction de la croûte) étant le mécanisme de ce mouvement. Au cours des années suivantes, les mouvements des masses continentales depuis le Protérozoïque (il y a 2,5 milliards d’années) ont été reconstitués (principalement sur la base de données paléomagnétiques) pour montrer les cycles de rupture, de coalescence et de recombinaison des super-continents.
Le zircon, le rutile et l’apatite sont de petits minéraux rares que l’on trouve dans les roches ignées. On les trouve davantage dans les roches acides/granitiques que dans les roches basiques/basaltiques. Le zircon, le rutile et l’apatite sont chimiquement inertes et assez résistants aux intempéries.
a) ils sont idéaux pour obtenir des âges radiométriques permettant de dater leur création au sein de la roche ignée dont ils sont issus ;
b) ils peuvent constituer un élément important de la composition des sédiments clastiques tels que le grès – sachant que leur âge radiométrique est généralement antérieur à celui des sédiments qui les contiennent, et qu’ils conservent la date de leur origine de ces masses continentales originelles.
Cette étude, publiée dans Nature, analyse la composition chimique et isotopique de grains détritiques de zircon, de rutile et d’apatite dans la pierre d’Altar – un grès rouge ancien supposé paléozoïque – afin de déterminer leur âge isotopique et d’aider ainsi à localiser l’origine du sédiment.
Deux échantillons de la pierre d’Autel ont été utilisés : l’un a été excavé dans les années 1920 par le lieutenant-colonel William Hawley et l’autre est connu sous le nom de Wits 277. Il s’agit d’une fine section d’un morceau directement détaché de la pierre d’Autel dans les années 1840 et étiqueté en tant que tel. Ces deux échantillons proviennent de la collection du musée de Salisbury. Pour en savoir plus, consultez le magazine Current Archaeology.
Une étude antérieure, réalisée en 2023 par une équipe de huit chercheurs dirigée par Richard Bevins et publiée dans le Journal of Archaeological Science, a démontré que la pierre d’autel n’était pas galloise mais provenait probablement du nord de l’Angleterre et peut-être de l’Écosse : les auteurs avaient noté (en 2020) la présence de quelques zircons extrêmement anciens et donc intrigants.
Tout à fait par hasard, des chercheurs australiens ont contacté le groupe de recherche britannique sur Stonehenge et ont été invités à confirmer la présence de ces vieux zircons et à fournir des données supplémentaires. C’est ce qu’ils ont fait, avec des résultats époustouflants basés sur la datation radiométrique de l’âge de l’uranium-plomb et du lutécium-hafnium, dérivée de ces grains minéraux de zircon, d’apatite et de rutile.
Il est ironique de constater qu’à chaque fois que de nouveaux chercheurs sont invités à se joindre aux études sur la pierre d’autel et à y contribuer, du duo initial que nous formions (Rob Ixer et Peter Turner) en 2006 à plus de 12 contributeurs en 2024, la pierre d’autel semble s’éloigner davantage de l’origine initialement proposée sur les rives de Milford Haven, dans le sud du pays de Galles.
L’équipe australienne a pu déterminer qu’à l’intérieur de la pierre d’Autel, ces grains détritiques ont des âges différents, ce qui suggère qu’ils ont été formés par un certain nombre d’événements ignés différents. Certains datent de l’Ordovicien, il y a environ 470 à 444 millions d’années, soit un peu plus que l’âge de formation du grès. Cependant, on y trouve également des grains beaucoup plus anciens – plus d’un milliard d’années – qui ont dû être érodés à partir de roches archéennes beaucoup plus anciennes.
Leur âge suggère que ces grains érodés proviennent de l’ancienne masse continentale/terrane de Laurentia – qui forme aujourd’hui la majeure partie de l’Amérique du Nord et du Groenland – plutôt que des terranes de Ganderia, Meguma ou East Avalonia, qui, du nord au sud, forment aujourd’hui le socle sous-jacent de la majeure partie de l’Angleterre et du Pays de Galles et de la bande côtière orientale de l’Amérique du Nord.
Les dates très anciennes du zircon de la pierre d’autel correspondent à des événements ignés en Laurentie, événements qui ne se sont pas produits dans les terranes de Gondwana, de Ganderia, de Meguma ou d’Avalonie orientale, qui se trouvaient alors à des milliers de kilomètres de là.
Cela signifie qu’aucun grès Old Red Sandstone d’Angleterre et du Pays de Galles ne peut contenir de grains minéraux provenant de la Laurentie, car les lithologies anglaises/galloises de Old Red Sandstone proviennent essentiellement de roches dont le socle n’est pas laurentien.
Des processus tectoniques ont lentement (en près de 100 millions d’années) rapproché ces masses terrestres jusqu’à leur emplacement actuel. Leur jonction est aujourd’hui marquée par ce que l’on appelle la suture de Iapetus. Il s’agit d’une caractéristique géologique qui s’étend approximativement le long de la frontière entre l’Angleterre et l’Écosse. Elle est associée à l’édification de montagnes appelée orogenèse calédonienne et marque le site de collision entre la Laurentie et la Ganderia (avec Meguma et Avalonia Est) à la suite de la fermeture de l’océan Iapetus.
Ce qui est important pour cette étude, c’est que cet événement a provoqué la collision incroyablement lente et continue des roches de l’Écosse avec celles de l’Angleterre. De manière cruciale, seules les roches paléozoïques britanniques situées au nord de la suture de l’Iapetus peuvent présenter une abondance de caractéristiques laurentiennes ; ces résultats indiquent que la pierre d’autel doit provenir d’Écosse.
Bien qu’un échantillonnage plus approfondi soit nécessaire pour identifier plus précisément la source, ces résultats extraordinaires – utilisant toutes les dates d’âge – suggèrent que la pierre d’autel correspond le mieux aux grès Old Red du bassin d’Orcadie, qui comprend les îles Orcades et Shetland ainsi qu’une grande partie du nord-est de l’Écosse.
Ces roches sont tout à fait différentes des Old Red Sandstone du bassin anglo-gallois et comprennent une séquence épaisse (2 km de large) de grès cycliques, de calcaires et de schistes déposés dans un grand système lacustre. Le bassin est flanqué de tous côtés par le socle laurentien, et les sédiments proviennent de sources locales, ce qui est tout à fait cohérent avec la datation radiométrique des zircons et d’autres minéraux.
Si l’on fait abstraction de la magie de Merlin ou des rayons tracteurs des extraterrestres, il n’existe que deux méthodes alternatives de transport de la pierre d’autel de l’Écosse à Stonehenge : le déversement par un ancien glacier dans la plaine de Salisbury ou la manipulation physique par des Néolithiques, par voie terrestre ou par bateau.
Malgré les plaidoiries véhémentes, spéciales et cycliques d’un seul partisan de l’hypothèse glaciaire, il n’existe aucune preuve de la présence d’erratiques glaciaires dans la plaine de Salisbury – les dépôts glaciaires acceptés les plus proches sont venus de l’ouest et se trouvent près de la côte du Somerset, mais pas plus loin. Et au nord de Stonehenge, les preuves d’une action glaciaire sont distantes de plus de 100 km et ne portent pas de roches écossaises. Il doit s’agir d’un déplacement anthropogénique (humain, ndlr).
Ce résultat époustouflant soulève à présent de nombreuses énigmes archéologiques, notamment celle de savoir comment la pierre de l’autel a été transportée depuis l’Écosse et, surtout, pourquoi. Ces questions doivent être soigneusement formulées avant de penser à fournir des réponses et à choisir une option, et ce ne sont pas des questions auxquelles nous, géologues, pouvons répondre, car ce serait de l’orgueil ! C’est aux archéologues de les résoudre.
Pas Milford Haven, mais peut-être Scapa Flow.
Il est peut-être utile de rappeler ici les affirmations passées et présentes concernant le déplacement des autres pierres bleues de Stonehenge depuis leur affleurement d’origine jusqu’au cercle du Wessex.
En 2006, Ixer et Turner ont écrit avec une confiance absolue : « Un grès micacé gris-vert, lithologiquement peu remarquable, est peut-être l’exportation lithique galloise la plus célèbre au monde, car il s’agit de la pierre 80 (numérotée d’après Atkinson, 1979), à savoir la « pierre de l’autel » tombée de Stonehenge ».
La croyance dominante, vieille de près d’un siècle, était que la pierre de l’autel et un autre grès, connu aujourd’hui sous le nom de grès du Paléozoïque inférieur, avaient été ramassés sur les rives de Milford Haven (l’affleurement exact du grès du Paléozoïque inférieur sur le littoral a été identifié par Sir Kingsley Dunham, l’éminent géologue de l’époque). Ils auraient été expédiés ou transportés en radeau le long de l’estuaire de la Severn jusqu’au Somerset, puis auraient descendu les rivières jusqu’à la plaine de Salisbury, en même temps que les pierres bleues de Preseli. Parmi les preuves prétendues de cet itinéraire, on trouve des pierres bleues tombées ou perdues trouvées sur Steep Holm et des orthostates qui reposeraient au fond du port de Milford.
Au cours des deux décennies qui ont suivi, des travaux pétrographiques et géochimiques détaillés ont montré, pièce par pièce, que tout cela était improbable. Les roches de Steep Holm n’ont rien à voir avec les roches associées à Stonehenge ou même à la plaine de Salisbury.
Les origines de la pierre de l’autel et du grès paléozoïque inférieur sont distinctes, et aucune ne provient de la région de Milford Haven – le grès paléozoïque inférieur n’est pas d’âge dévonien mais plus ancien (Ordovicien peut-être Silurien) et provient du nord ou du nord-est des collines de Preseli ; et il est maintenant clair que les pierres bleues ignées de Preseli proviennent des pentes nord des collines de Preseli et non de ses pentes sud accessibles depuis Milford Haven.
La proposition actuelle est que les pierres bleues ont été transportées par voie terrestre le long d’une proto-A40, et il a même été suggéré que le transport était accompagné d’une succession de célébrations communales – ce qui est plus difficile à faire en haute mer.
Quelle ironie si le même processus devait être répété pour le transbordement d’une pierre d’autel écossaise.
Il s’agit d’un résultat véritablement choquant, mais si la tectonique des plaques et la physique atomique sont correctes – et rien n’indique qu’elles ne le sont pas -, alors la pierre de l’autel est écossaise. Ce que nous ne savons pas, c’est comment et pourquoi elle a traversé la Grande-Bretagne jusqu’à son emplacement actuel, qui constitue une partie importante du monument de Stonehenge.
Ce magnifique travail scientifique du XXIe siècle est vraiment époustouflant et va provoquer des secousses sismiques dans les fondements des interprétations actuelles du Néolithique britannique.
Maintenant que les géologues ont fait le gros du travail (si l’on peut dire), c’est au tour des archéologues…
Source : Megalithic.co.uk
Recevez notre newsletter par e-mail !
