Publié dans The Occidental Observer
Ayant perdu, pendant et après la Seconde Guerre mondiale, plus de 9 millions de ses soldats et civils, l’Allemagne a dû se vautrer dans l’expiation et l’auto-abnégation. Sa politique multiculturelle grotesque actuelle de Willkommenskultur (« culture d’accueil » envers les migrants non européens), ouvertement proclamée par la chancelière Angela Merkel et son gouvernement, est le résultat direct de la guerre perdue. Le rôle de l’Allemagne en tant que pays hôte exemplaire pour des millions de migrants non européens a été un pilier majeur de son système juridique au cours des 70 dernières années — et par défaut pour les pays d’Europe centrale actuels, soumis aujourd’hui à des flots de migrants non européens. Les pays qui furent les plus loyaux envers l’Allemagne nationale-socialiste pendant la Seconde Guerre mondiale — la Hongrie contemporaine, la Croatie et, dans une certaine mesure, la Slovaquie et les pays baltes plus au nord — connaissent des dilemmes similaires d’auto-dénigrement, dus d’une part à leurs liens historiquement amicaux avec l’Allemagne, et d’autre part aux rituels obligatoires de mea culpa antifascistes exigés par les bureaucrates de Bruxelles et de Washington.
J’ai rassemblé pour TOO [The Occidental Observer] quelques extraits du chapitre « Brainwashing the Germans » [Laver le cerveau des Allemands] de mon livre Homo americanus : Child of the Postmodern Age (2007, préface de Kevin MacDonald) (la deuxième édition de ce livre doit être publiée par Washington Summit Publishers). Je suppose que certaines des lignes ci-dessous pourraient éclairer les développements politiques extrêmement graves en Europe aujourd’hui.
Dans les suites de la Seconde Guerre mondiale, le rôle des « érudits » de l’École de Francfort, dont beaucoup étaient d’origine juive, fut décisif pour façonner la nouvelle scène culturelle européenne. Des dizaines de psychanalystes américains de gauche — sous les auspices du gouvernement Truman — ont envahi l’Allemagne dans le but non seulement de rectifier l’esprit allemand, mais aussi de changer le cerveau de tous les Européens. Mais il y avait aussi un nombre considérable d’érudits et de militaires américains d’esprit puritain « White Anglo-Saxon Protestants » actifs dans l’Allemagne d’après-guerre, tels que le major général Robert A. McClure, le poète Archibald MacLeish, le politologue Harold Lasswell, le juriste Robert Jackson et le philosophe John Dewey, qui envisageaient de copier le mode de démocratie américain sur la scène publique européenne.
À la suite des efforts de rééducation de l’École de Francfort dans l’Allemagne ravagée par la guerre, des milliers de titres de livres dans les domaines de la génétique et de l’anthropologie ont été retirés des étagères des bibliothèques, et des milliers d’artefacts de musées ont été, sinon détruits par les bombardements incendiaires alliés précédents, expédiés aux États-Unis et en Union soviétique. Le traitement allié des enseignants et universitaires allemands fut particulièrement sévère, décrit Caspar von Schrenck-Notzing, un éminent érudit allemand conservateur d’après-guerre, dans son livre sur le lavage de cerveau du peuple allemand après la Seconde Guerre mondiale. Dans son ouvrage séminal, Schrenck-Notzing écrit que les autorités occupantes occidentales considéraient que la meilleure approche pour « guérir » l’Allemagne vaincue consistait à traiter les Allemands comme une nation de « patients cliniques » ayant besoin d’une forte dose de thérapie libérale et socialiste. Étant donné que l’Allemagne nationale-socialiste avait bénéficié d’un soutien important parmi les enseignants et professeurs d’université allemands, il était prévisible que les autorités américaines de rééducation commenceraient par filtrer les intellectuels, écrivains, journalistes et cinéastes allemands. Après avoir détruit des dizaines de grandes bibliothèques en Allemagne, avec des millions de volumes partis en fumée, les puissances occupantes alliées ont eu recours à des mesures improvisées pour donner un semblant de normalité à ce qui deviendrait plus tard l’« Allemagne démocratique ».
Lors du dépistage d’après-guerre des figures connues du monde littéraire et scientifique allemand, des milliers d’intellectuels allemands ont été obligés de remplir des formulaires connus à l’époque sous le nom de « Der Fragebogen » (Le Questionnaire). Dans son roman satirique du même nom, traduit en anglais sous le titre The Questionnaire, le romancier allemand et ancien militant conservateur révolutionnaire Ernst von Salomon décrit les « nouveaux pédagogues » américains extorquant des confessions aux captifs allemands, qui étaient ensuite soit réduits au silence intellectuel, soit envoyés à la potence. Schrenck-Notzing offre à ses lecteurs un aperçu de l’état d’esprit des éducateurs alliés, montrant la très grande influence de l’École de Francfort : « Celui qui veut combattre le fascisme doit partir du principe que le principal foyer d’élevage de la personne réactionnaire est représenté par sa famille. Étant donné que la société autoritaire se reproduit dans la structure de l’individu à travers sa famille autoritaire, il s’ensuit que la réaction politique défendra la famille autoritaire comme base de son État, de sa culture et de sa civilisation. »
De l’ethno-nationalisme au masochisme national
Beaucoup plus tard, Patrick J. Buchanan, dans le même sens, dans son ouvrage The Death of the West, note également que les intellectuels de l’École de Francfort en Allemagne d’après-guerre, financés par les autorités militaires américaines, ont réussi à qualifier les sympathisants nationaux-socialistes de « malades mentaux », un terme qui aurait plus tard un impact durable sur le vocabulaire politique et le développement futur de la « politiquement correct » en Europe et en Amérique. Le préjugé politique, notamment le sens de l’autorité et le ressentiment envers les Juifs, ont été catégorisés comme des « maladies mentales » enracinées dans l’éducation traditionnelle des enfants européens.
L’idéologie de l’antifascisme est devenue, à la fin du XXe siècle, une forme de « légitimité négative » pour l’Allemagne et l’ensemble de l’Occident. Elle suggérait implicitement que s’il n’y avait pas de « menace fasciste », l’Occident ne pourrait pas exister sous sa forme actuelle. Plus tard, les élites politiques allemandes sont allées plus loin. Afin de montrer à leurs sponsors américains leurs nouvelles références démocratiques et leurs attitudes philo-sémites, au début des années 1960, elles ont introduit une législation interdisant tout révisionnisme historique de la Seconde Guerre mondiale et toute étude critique de l’immigration massive en Europe occidentale, y compris toute étude des conséquences socio-économiques négatives du multiculturalisme et du multiracialisme. Aujourd’hui, le Code pénal allemand apparaît dans son essence plus répressif que l’ancien Code pénal soviétique. Jour après jour, l’Allemagne doit prouver au monde qu’elle peut accomplir les tâches d’auto-éducation mieux que son ancien tuteur américain. Elle doit montrer des signes d’être le disciple le plus servile de l’hégémon américain, étant donné que la « transformation de l’esprit allemand (était) le principal devoir à la maison du régime militaire ».
« Notre responsabilité historique demeure : l’antisémitisme n’a pas sa place en Allemagne. Nous commémorons l’extermination systématique des Juifs et des Juives, aujourd’hui, jour de commémoration de l’Holocauste, comme tous les autres jours. Une telle tragédie ne doit plus jamais se reproduire. » (Friedrich Merz, chancelier de la république fédérale d’Allemagne)
Unsere historische Verantwortung bleibt: Antisemitismus hat keinen Platz in Deutschland. Wir erinnern an die systematische Ermordung von Jüdinnen und Juden – am heutigen Holocaust-Gedenktag wie an jedem anderen Tag. Nie wieder darf so etwas geschehen. #WeRemember pic.twitter.com/77OlZAwvEj
— Bundeskanzler Friedrich Merz (@bundeskanzler) January 27, 2026
En plus de la vilipendisation standard par les médias allemands des « fauteurs de troubles » locaux — c’est-à-dire les « extrémistes de droite » —, l’Allemagne exige également de ses fonctionnaires l’obéissance aux commandements constitutionnels et non nécessairement leur loyauté envers le peuple ou l’État allemand. Cela conformément à l’article 33, paragraphe 5, de sa Loi fondamentale. Le juriste allemand Josef Schüsselburner observe que l’agence puissante conçue pour la supervision de la Constitution (le célèbre « Office pour la protection de la Constitution » [Verfassungsschutz]) est « fondamentalement un service secret interne avec dix-sept agences de branche (une au niveau de la fédération et seize autres pour chaque État fédéral constitutif). En dernière analyse, cela revient à dire que seul le service secret interne est compétent pour déclarer une personne ennemi intérieur de l’État ».
Étant donné que tous les signes de nationalisme allemand, sans parler du racialisme blanc, sont réprimandés en Allemagne au motif de leur caractère réel ou prétendu inconstitutionnel et antidémocratique, le seul patriotisme autorisé en Allemagne est le « patriotisme constitutionnel » — l’Allemagne est de jure une nation-proposition : « Le peuple allemand a dû s’adapter à la Constitution, au lieu d’adapter la Constitution au peuple allemand », écrit le juriste allemand Günther Maschke. Le constitutionnalisme allemand, poursuit Schüsselburner, est devenu « une religion civile », par laquelle « le multiculturalisme a remplacé les Allemands par des citoyens qui ne considèrent pas l’Allemagne comme leur patrie, mais comme un pays imaginaire de la Loi fondamentale ». En conséquence de cette nouvelle religion civile, l’Allemagne, avec d’autres pays européens, a maintenant évolué vers une « théocratie laïque ». Similaire au communisme, la vérité historique en Europe occidentale n’est pas établie par un débat académique ouvert, mais par une législation d’État. De plus, les scientifiques allemands dont l’expertise porte sur l’étude du comportement social induit génétiquement, ou qui mettent l’accent sur le rôle du QI dans les réalisations ou le comportement humains, et qui minimisent l’importance de l’éducation ou de l’environnement — sont qualifiés de « racistes ». Lorsque des Arabes musulmans ou des islamistes résidant en Allemagne et ailleurs en Europe sont impliqués dans des émeutes violentes dans la rue, les autorités allemandes tolèrent dans une certaine mesure les insultes et l’usage sporadique de blagues anti-arabes ou anti-turques par les Allemands autochtones (natifs) locaux. De plus, un résident musulman vivant en Allemagne peut également légalement et temporairement s’en tirer avec une remarque anti-sémite ou anti-israélienne mineure — ce qu’un Allemand blanc gentil ne peut même pas rêver de faire. En revanche, un citoyen allemand moyen non juif, sans parler d’un intellectuel, ne peut même pas rêver de faire une blague sur les Juifs ou les musulmans — de peur d’être qualifié par les mots redoutés d’« antisémitisme » ou de « racisme ».
Tomislav Sunic
Recevez notre newsletter par e-mail !
