Précédemment : « La pensée raciale dans le nationalisme irlandais : comment les nationalistes irlandais ont-ils conçu historiquement l’identité irlandaise ? » (partie 2)
Par Keith Woods
Des appels similaires ont été lancés à la fin de la Première Guerre mondiale, les représentants irlandais soulignant l’indécence d’une nation européenne vivant dans un état d’asservissement.
Le représentant irlandais à la conférence de Versailles de 1919, Seán T O’Kelly, n’a pas réussi à obtenir une rencontre avec le président américain Woodrow Wilson. Dans sa frustration, O’Kelly fit remarquer à un journaliste américain qu’« il semble que les noirs et les jaunes, toutes les couleurs et toutes les races, puissent être entendus devant la conférence, à l’exception des Irlandais ».
Un an plus tard, O’Kelly envoie une lettre pour demander une audience au pape Benoît XV. O’Kelly écrit que l’objectif du Sinn Féin est « d’obtenir l’indépendance que toutes les autres races blanches du monde ont déjà gagnée ».
Éamon De Valera, président de la République d’Irlande pendant la guerre d’indépendance, a passé une grande partie de la guerre à collecter des fonds aux États-Unis. À une occasion, à Birmingham (Alabama), il a rappelé à son auditoire américain que l’Irlande était « la seule nation blanche sur terre à être encore sous le joug de l’esclavage politique ».
Erskine Childers, un autre membre éminent de la révolution irlandaise, a commencé par sympathiser avec l’Empire britannique avant de s’engager dans la lutte irlandaise. Il a écrit contre l’impérialisme britannique en Irlande, non pas en raison d’une opposition universelle à l’impérialisme, mais à cause de ce qu’il appelait les « principes élémentaires du gouvernement des hommes blancs ». Childers avait d’abord soutenu la lutte des Boers pour l’indépendance avant celle des Irlandais, et il affirmait que :
« Aucune communauté blanche de fierté et d’esprit n’accepterait de s’opposer à l’impérialisme en Irlande : Aucune communauté blanche de fierté et d’esprit ne tolérerait volontiers la forme grotesque d’administration des colonies de la Couronne, fondée sur la force et maintenant tempérée par une sorte de socialisme d’État paternel, sous laquelle l’Irlande vit aujourd’hui. »
Erskine Childers
Ce n’est pas une opposition universelle à l’impérialisme ou à la conquête qui sous-tend l’argumentation de Childers, mais la conviction que l’indépendance est un droit fondamental des peuples blancs comme les Irlandais et les Boers. En effet, Childers opposait la domination coloniale sur les Irlandais à la domination coloniale sur les Indiens d’Amérique :
« En Amérique et en Irlande, les colonies étaient bi-raciales, avec cette distinction essentielle qu’en Amérique, la race indigène était colorée, sauvage, païenne, nomade, incapable de fusionner avec les Blancs et, par rapport au territoire presque illimité colonisé, peu nombreuse ; tandis qu’en Irlande, la race indigène était blanche, civilisée, chrétienne et nombreuse. »
En opposant la race « colorée, sauvage et païenne » aux Irlandais « blancs et civilisés », Childers plaide pour une indépendance nationale qui suppose une hiérarchie raciale et ne rejette pas d’emblée la domination impériale, soulignant plutôt l’injustice de l’assujettissement d’un peuple blanc à un autre si semblable sur le plan ethnologique.
Le caractère unique de la race irlandaise
Alors que De Valera est le fondateur du parti Fianna Fail, le Fine Gael a toujours considéré Michael Collins comme son successeur spirituel. Collins est considéré comme une figure beaucoup plus modérée et pragmatique, ayant mené la guerre contre les forces britanniques en Irlande avant de négocier un traité et de combattre les républicains les plus intransigeants. Collins a lui aussi écrit sur une conception raciale du nationalisme en ce qui concerne la lutte irlandaise, estimant que les caractéristiques raciales uniques des Irlandais se manifesteraient dans leur lutte nationale :
« C’est là que le tempérament irlandais, la ténacité du passé, le sens aigu de la grandeur passée et future, la disposition au sacrifice personnel, la croyance et la fierté en notre race peuvent jouer un rôle unique, s’ils peuvent se distinguer par leur force intellectuelle et morale et se débarrasser des faiblesses que de longues générations de soumission et d’inaction leur ont imposées. »
Collins pensait non seulement que les caractéristiques irlandaises les aideraient à gagner la guerre, mais aussi que la pureté raciale maintiendrait la légitimité du nouvel État-nation, qui s’épanouirait dans une civilisation gaélique distincte.
C’est dans cet esprit qu’Aodh De Blácam, journaliste nationaliste irlandais et futur sénateur, a écrit en 1918 que le soulèvement de Pâques avait ramené « la nation à l’attitude de 220 ans » :
« La nation est revenue à l’attitude d’il y a 220 ans, l’attitude normale de conscience de la race. Aujourd’hui comme hier, la nation sait qu’elle est la véritable propriétaire de cette île. »
Ailleurs, De Blácam a décrit cette conscience nationale et raciale qui, selon lui, avait animé l’ancienne Irlande :
« La nation qui avait vu le jour à l’époque de Cormac était comparable à la Grèce antique ou à l’Italie fasciste… Elle devait regorger d’énergies qu’elle puisait dans une intense excitation de la conscience raciale. »
Je peux imaginer qu’un détracteur des républicains irlandais lise ceci et suggère qu’il s’agit principalement de paroles de « free staters », et que les républicains intransigeants et opposés au traité avaient une conception plus large de l’irlandisme. Mais ce n’est pas le cas. Par exemple, Ernie O’Malley, l’intellectuel républicain qui a été chef d’état-major adjoint de l’IRA anti-traité pendant la guerre civile irlandaise. Un historien qui a dressé le profil d’O’Malley écrit que :
« O’Malley écrit qu’il s’oppose aux forces pro-traité parce qu’elles représentent le même système que celui qui a étouffé l’expression de la nation irlandaise auparavant. Selon lui, elles empêcheraient « l’esprit de la race » d’exprimer son « type de génie » unique. »
Ce type de théorie sur les caractéristiques raciales uniques des Irlandais est également présent chez Pádraig Pearse, le père de l’insurrection de 1916 et du soulèvement de la conscience nationale qui en a résulté. Pearse s’est intéressé de près aux théories raciales de son époque, s’opposant notamment à l’affirmation selon laquelle l’intérêt pour les Indo-Européens était étranger à l’Irlande :
« L’histoire scientifique générale qui nous montre comme une branche de la race aryenne qui a joué un rôle important au début de l’histoire européenne, et plus tard, comme une nation isolée politiquement du reste de l’Europe, mais ayant tous les échanges avec les nations extérieures que le progrès exigeait, recevant et donnant, doit prendre la place de l’agenda et du style de colonne d’agonie de l’histoire qui a enseigné aux Irlandais à haïr leurs ennemis mais pas à s’aimer les uns les autres. »
Pádraig Pearse
Douglas Hyde, premier président de l’Irlande et fondateur de la ligue gaélique, à l’origine du renouveau de la langue irlandaise, a également parlé des Irlandais comme d’un peuple aryen et, dans une conférence donnée en 1899, il a déclaré que les Irlandais avaient besoin d’un retour à la « langue aryenne pure » du pays.
Dans un essai intitulé The Necessity for De-Anglicising Ireland (La nécessité de désangliciser l’Irlande), Hyde aborde le développement de la nation irlandaise en termes raciaux :
« En un mot, nous devons nous efforcer de cultiver tout ce qui est le plus racial, le plus imprégné du sol, le plus gaélique, le plus irlandais, car malgré le petit mélange de sang saxon dans le coin nord-est, cette île est et restera toujours celtique à la base…. C’est donc sur des bases raciales que nous nous développerons le mieux, en suivant la courbe de notre propre nature. »
Hyde pensait, comme Collins, que la définition d’une voie indépendante pour la nation irlandaise permettrait de faire ressortir les meilleures caractéristiques raciales du peuple irlandais :
« La race irlandaise ne peut redevenir ce qu’elle était autrefois que sur des bases irlandaises : l’un des peuples les plus originaux, artistiques, littéraires et charmants d’Europe. »
En 1922, le Congrès de la race irlandaise s’est tenu à Paris. Il fait partie d’une série de « conventions sur la race irlandaise » organisées aux 19e et 20e siècles. L’un des orateurs du congrès de Paris était Hyde, qui a déclaré à la convention : « Les Irlandais ne sont ni des nègres, ni des Noirs, ni des Noirs :
« Les Irlandais ne sont ni des nègres, ni des bâtards, ni des naufragés, ni un peuple sans passé. Au contraire, ils peuvent s’enorgueillir de posséder l’héritage racial le plus fier d’Europe. Ils sont les descendants d’une race à laquelle presque tous les pays d’Europe occidentale doivent, et reconnaissent franchement qu’ils lui doivent, une dette de gratitude durable. »
Selon Hyde, la tâche des participants consisterait alors à inculquer aux Irlandais nouvellement indépendants le sens de l’héritage et la fierté de leur race. A propos de ce discours de Hyde, dans lequel il compare l’asservissement des Irlandais à celui d’autres peuples colonisés, John Brannigan, un érudit moderne, écrit ce qui suit :
« L’empressement de Hyde à distinguer les Irlandais des Européens blancs de l’Ouest montre clairement qu’il ne fait pas d’analogie par souci de solidarité, mais pour souligner l’absurdité de considérer les Irlandais comme autre chose que des Européens blancs, méritant le statut accordé aux Européens blancs au-delà des droits des diverses autres races mentionnées par Hyde dans sa conférence. »
Le travail de Brannigan est intéressant car il montre la pensée raciale de nombreux dirigeants et intellectuels irlandais. L’un de ces intellectuels était le lauréat du prix Nobel W. B. Yeats, qui est également devenu un défenseur de la cause nationaliste et a été sénateur de l’État libre d’Irlande. Dans l’œuvre de Yeats :
« Il y a cette notion sous-jacente d’une race comme « unité d’être », comme ayant une mémoire collective, ou une banque collective de symboles, d’images ou de mythes originels… L’idée de la communauté raciale promet de contourner l’anomie potentielle des relations sociales modernes. »
Yeats lui-même a écrit que :
« La race, qui a pour fleur la famille et l’individu, est plus sage que le gouvernement, et elle est la source de toute initiative. »
À suivre…
Recevez notre newsletter par e-mail !
