Ces jours-ci, je réfléchis souvent à l’état actuel de l’Irlande moderne, axée sur les données, tout en me posant une question très simple : quel est, s’il en existe un, le but de l’État irlandais actuel ?
Pour beaucoup, la réponse est évidente. Le but de l’« État libre » irlandais, composé des 26 comtés, est de fournir des soins de santé, une éducation, des aides sociales et des prestations, de réparer les routes et, surtout, d’assurer la croissance économique par une augmentation annuelle du PIB. Comme nous l’a appris Steven Pinker, quand la courbe monte, tout le monde est heureux !
Mais si c’est tout ce que représente l’« État libre », quel est son véritable intérêt ? Quelle est sa mission, son objectif ? Existe-t-il uniquement pour garantir la croissance économique ? Voici un extrait de Desmond Fennell qui aborde cette question :
« L’État a perdu sa légitimité fondamentale pour n’en acquérir qu’une contingente. Il a cessé d’incarner, aux yeux des citoyens, la nation pérenne et sa souveraineté ; il a été présenté et perçu comme ne représentant que lui-même — et lui-même comme une simple agence chargée de fournir des biens matériels aux citoyens.
Il est devenu, en d’autres termes, un État légitimé par l’argent. Il y a une grande différence entre la relation des citoyens à un État légitimé de cette manière et leur relation à un État perçu comme incarnant la nation pérenne et sa souveraineté, tout en réussissant raisonnablement bien sur le plan matériel.
Ce dernier type d’État, en raison de son identification évidente avec les traditions, les aspirations et les valeurs sacrées de la nation, se rend aimable aux yeux de ses citoyens. Ils peuvent, et la plupart le font, aimer leur nation telle qu’incarnée par l’État, et cet amour les rend prêts à faire des sacrifices à la demande de l’État.
C’était le cas en Irlande pendant la guerre économique des années 30, lorsque les fermiers irlandais — en imitant inconsciemment la forme la plus ancienne de sacrifice — ont abattu leur bétail pour le bien de l’Irlande, plutôt que de l’envoyer en Grande-Bretagne. Un État doté d’une légitimité seulement contingente, basée sur les avantages matériels qu’il offre, ne peut susciter ni amour ni volonté de sacrifice. Sa légitimité et son pouvoir d’exiger l’obéissance n’ont pas de source spirituelle, seulement matérielle.
C’est le type d’État qu’est devenue la République à partir du début des années 60. »
État de la nation depuis les années 60
Desmond Fennell
C’est un passage qui m’a marqué dès que je l’ai lu, venant d’un homme que je décris comme le « médecin généraliste » des maux de l’Irlande moderne. Permettez-moi d’expliquer plus en détail ce passage. Desmond Fennell discute ici de la transition de « l’Irlande de Dev » à « l’Irlande de Lemass-Whittaker », qui a ensuite évolué vers l’Irlande moderne axée sur les données.
La chronologie est la suivante : Une renaissance de la conscience nationale irlandaise a émergé avec le renouveau gaélique à partir des années 1880 environ.
« Quelque chose dans les chansons — bien que je ne comprenais que quelques mots — quelque chose dans la musique — quelque chose dans l’atmosphère m’a saisi, et j’ai semblé être mis en contact avec quelque chose de très ancien dans la race. Des profondeurs inconnues en moi ont été remuées, et à travers les siècles, j’ai semblé être en contact avec les jours où la langue irlandaise, les manières et les traditions irlandaises étaient présentes dans chaque vallée, sur chaque colline et au bord de chaque rivière… J’ai compris, accepté et senti que j’étais un avec le Gaël. Pour la première fois, j’ai vu l’Irlande dans son ensemble. Ce fut une révélation, qui, au cours des cinquante années écoulées depuis, n’a pas disparu. »
P. S. O’Hegarty, « Dans la Ligue gaélique », émission de Radio Éireann, 1952, se remémorant son expérience lors d’une Feis de la Ligue gaélique en 1902 en tant que jeune homme, et ses effets sur l’éveil de la conscience nationale.
Combinée aux agitations politiques précédentes (guerres foncières, Home Rule, etc.) et aux événements mondiaux (Première Guerre mondiale), cette dynamique a donné naissance à l’événement central qui a allumé la flamme gaélique — la semaine de Pâques 1916.
« Après le soulèvement, il y avait en Irlande, comme tout le monde le sait, un sentiment d’exaltation spirituelle… À travers eux, le passé était devenu vivant, visible pour nous tous. Les guerriers d’antan — les O’Neills, les O’Donnells, les O’Sullivans — parcouraient à nouveau le pays, et Tone et Emmet parlaient à chaque oreille, accompagnés des morts anonymes qui avaient combattu et péri pour la même cause… Vision ! — le pays en était balayé — nos vies étaient éblouies : nous vivions plus noblement. »
Daniel Corkery Seamus, Les Chiens de Banba (1920)
« La génération qui a pris conscience il y a vingt ans s’est tournée avec espoir, foi et révérence vers l’Irlande gaélique. Des vestiges du peuple parlant gaélique, ils apprendraient quelle civilisation leur pays était capable d’atteindre. Ils étaient de la race de Brennus et Vercingétorix, de Cuchulain et Maeve, de Columbanus et Scotus Eiriugena… de la race des saints missionnaires et des amoureux de l’apprentissage qui s’étaient faits les mécènes et protecteurs de la culture européenne. »Extrait de l’introduction de Padraic Colum dans Poèmes de la Fraternité révolutionnaire irlandaise (1916)« La semaine de Pâques a ramené les souvenirs marquants à un point précis. Une soudaine vague d’autoréalisation a ramené la nation à l’attitude d’il y a 220 ans, l’attitude normale de la conscience raciale. Maintenant, comme alors, la nation se sait être la véritable propriétaire de cette île. »
Aodh De Blácam, Vers la République (1918)
« J’ai vu la résurrection : la croissance de la Ligue gaélique et de Sinn Féin, et la croissance de chaque autre mouvement travaillant à la gaelicisation de la nation dans ces années merveilleuses entre la guerre des Boers et l’année 1914 ; les poètes anglophones, Yeats, O’Sullivan, Colum, MacDonagh, Mac Cathmhaoil, Plunkett ; le théâtre de l’Abbaye ; la promotion de l’industrie irlandaise ; les réunions, les céilithe, les collèges gaéliques, la Gaeltacht ; des années merveilleuses, en vérité, la période la plus prospère, la plus brillante peut-être de l’histoire de l’Irlande jusqu’à ce moment depuis l’arrivée des Normands. Et ces jeunes hommes que l’on voyait dans ces classes, dans ces branches, dans toutes ces associations, ils avaient des fusils à la main. »
‘Cuimhní cinn : Cuimhní an Éirí Amach. Cuid 1’, (1951), Liam Ó Briain
[La symbolique de Pâques 1916 mériterait un article entier à elle seule. Elle est à la fois semblable à Cúchulainn et christique. Mais je m’éloignerais trop du sujet.]
Ensuite, il y a eu la guerre d’indépendance, le traité et la guerre civile. Cela fut suivi par les années de Cumann na nGaedheal, puis par une domination quasi totale de la politique par le Fianna Fáil de Dev pendant les trois décennies suivantes.
Je traiterai de nombreux de ces événements en détail dans des articles séparés, mais le sujet principal de cet article est une question simple… pour quelle raison l’« État irlandais » actuel existe-t-il ?
J’ai donné cet aperçu des événements et ces citations pour montrer qu’un véritable éveil de soi a eu lieu pendant cette période. Tout comme dans les histoires des Fianna, où Manannán mac Lir ou Gearoidh Iarla sont dits endormis dans des grottes ou des lacs, prêts à se réveiller pour défendre l’Irlande en son heure de besoin, en nous repose la conscience raciale collective du Gaël, prête à ressurgir.
Héros de l’Aube: légendes de Fionn et de Fianna par Violet Russell
C’était tout le sens de la révolte de la nation durant cette semaine de Pâques. C’était une résurrection de son âme. En fin de compte, il s’agissait de reconnaître que la nation irlandaise devait être intellectuellement et culturellement autoproductrice, autogouvernée et économiquement autosuffisante — Sinn Féin, Nous-mêmes.
Pour citer à nouveau Desmond Fennell :
« Que ce soit à travers le sport organisé, la création de coopératives, la renaissance de la langue, la création et la présentation littéraires, la prédication théosophique, le syndicalisme militant, la réinterprétation symbolique de la mort et de la résurrection du Christ, l’entraînement militaire ou la rébellion armée, il s’agissait d’une tentative de restaurer l’homme en Irlande, ou le peuple irlandais, dans son être humain véritable.
Selon l’individu ou le groupe concerné, l’accent était mis sur divers attributs de l’humanité réalisée : sur le caractère ou l’intellect, la langue authentique, la créativité, la noblesse ou la vitalité, sur l’unité de l’être, la sensibilité esthétique, le courage moral ou la forme physique, sur le pouvoir collectif de gouverner, l’autonomie politique ou mentale, la fraternité, le respect de soi ou l’autonomie, la conscience de la divinité de l’homme — et ainsi de suite.
Ce mouvement humaniste était dirigé contre le matérialisme et le capitalisme, souvent perçus comme incarnés par l’Angleterre et sa civilisation industrielle. Il cherchait à élever, au lieu de la matière ou de l’argent, l’homme.
Hérésie. »
Pour des raisons que j’explorerai plus en profondeur sur Substack dans les prochains temps et que j’ai déjà esquissées dans divers fils sur Twitter, cette vision s’est estompée avec le temps jusqu’à ce que nous revenions au passage initial de Desmond Fennell cité. Un bref aperçu des raisons de cette chute de grâce est le suivant :
- Échec/Négligence de la renaissance linguistique. Cause un manque de confiance en soi. Perte d’un filtre culturel.
- Érosion du catholicisme. L’assouplissement des traditions par Vatican II, etc. Le catholicisme compensait les dommages culturels causés par la perte de la langue et servait de seule barrière culturelle contre l’anglosphère.
- Tensions dans le Nord dans les années 1950 et l’éclatement des Troubles en 1969. Échec de l’État libre à résoudre la question de la partition, suivi par la répression du républicanisme par Fine Gael et le Labour dans les années 70 et au-delà.
- Échec économique à établir le programme économique originel de Sinn Féin.
Sur la question économique, c’est également un facteur très important relatif à la question initiale de cet article, et il était plus difficile à éviter avec les tendances mondiales de cette période. Par exemple, l’Irlande a été un grand bénéficiaire des subventions du plan Marshall malgré sa neutralité. Une condition attachée au plan Marshall était que les pays devaient calculer leur PIB pour la première fois, une nouvelle métrique développée par Simon Kuznets en 1934, qui n’incluait pas les dépenses publiques ou militaires, ce qui agacerait plus tard les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale.
Malgré l’invention du PIB, Kuznets ne fut pas invité à la réunion de Washington en 1944, où neuf économistes, dont John Maynard Keynes et Richard Stone, décidèrent que le FMI et la Banque mondiale utiliseraient le PIB (incluant les dépenses publiques dans la métrique) pour mesurer la croissance dans l’ordre économique de l’après-guerre.
Cela est pertinent, car le critère de succès du plan Marshall dépendait du PIB, et l’Irlande en était un grand bénéficiaire.
« Comme l’a dit un commentateur : « Si le PIB augmentait, cela signifiait que l’aide fonctionnait. Si le PIB diminuait, cela signifiait que l’aide était dépensée pour de mauvaises choses. » Et il serait naïf de considérer le plan comme un simple acte de bonne volonté économique. En pratique, c’était une arme supplémentaire dans l’arsenal non conventionnel de la guerre froide américaine. Le diplomate George Kennan, l’un des pères fondateurs de la stratégie militaire américaine vis-à-vis de la Russie soviétique (en 1946, il a inventé le terme « endiguement »), était également un architecte clé du plan Marshall. « L’aide économique est une arme dans laquelle nous conservons une supériorité », écrivait-il dans une note à un collègue à propos du plan Marshall ; « elle devrait être notre arme principale pour contrer l’expansionnisme communiste. ». »
Croissance : Un Règlement de comptes, Daniel Susskind
Je reviendrai plus en détail sur ce point une autre fois, mais cela explique le changement de pensée de figures comme Lemass et Whittaker vers leur adoption de l’ordre économique de l’après-guerre. Nous ne pouvons pas trop leur en vouloir, comme le dit Fennell :
« En apparence, il est également vrai que, dans ces premières années, la nouvelle voie n’était pas intrinsèquement réactionnaire ou anti-nationale. Tout comme le retour partiel de Lénine à une économie d’entreprise privée, dans la Nouvelle Politique Économique de 1921, était nécessaire pour donner un répit à la révolution bolchevique, le recours de Lemass aux entreprises étrangères était nécessaire pour sauver l’économie de la République.
L’initiative de l’État à chercher et encourager l’intervention extérieure était, dans les circonstances, son seul moyen disponible pour servir la nation comme elle devait l’être. Quand un bateau coule, il est juste et approprié de jeter par-dessus bord des choses précieuses et lourdes.
Ce qui a rendu la nouvelle voie réactionnaire et anti-nationale à long terme, c’est que, contrairement à la Nouvelle Politique Économique de Lénine, elle a été autorisée à se prolonger indéfiniment, à devenir la nouvelle norme, et ainsi à saper la révolution qu’elle était censée servir. »
État de la nation depuis les années 1960
Lemass et Whittaker ont adopté la fixation de l’après-guerre sur le PIB, et cela aurait pu être acceptable s’il s’agissait de sortir de mauvaises eaux économiques dans les années 1950 et de freiner les pics d’émigration des chômeurs vers une Grande-Bretagne en plein essor de reconstruction après-guerre. Si cela avait été suivi par une tentative de restaurer la place de la langue irlandaise et les idéaux de ce que Fennell décrit comme l’humanisme de 1916, cela aurait pu être acceptable. Mais nous y sommes, et cette obsession pour la croissance économique a fini par dominer tous les aspects de l’État au détriment de tout le reste. Et cela nous ramène à nouveau au passage de Fennell cité au début.
Au lieu d’utiliser notre richesse accrue pour nous améliorer et pousser la nation à accomplir les objectifs et à vivre selon les idéaux pour lesquels l’État a été fondé, nous les avons oubliés et carrément abandonnés, au point que notre actuel Taoiseach a déclaré que l’idée de souveraineté est rétrograde. Nous connaissons tous l’état actuel de l’État libre, je n’ai donc pas besoin de m’étendre. En fin de compte, nous n’avons pas intériorisé ce que chantait Thomas Davis et sommes redevenus une province.
Comme le dit Máirtín Ó Cadhain sans détour :
[Note : La citation de Máirtín Ó Cadhain est absente dans le texte original, laissant un espace vide.]
Ainsi, l’État libre s’est totalement détaché des objectifs et idéaux initiaux de 1916, et une nouvelle vision du monde — celle de la croissance économique axée sur les données, que l’on peut appeler « l’Irlande de Derek » — a pris le dessus. L’Irlande est maintenant une île partagée, une province dans une économie mondiale interconnectée, enfin libérée de l’« île-prison » de Dev.
Cependant, ceux qui tiennent encore à cette étincelle de conscience nationale ne devraient pas perdre espoir. Cela s’est déjà produit dans l’histoire irlandaise, comme l’indiquent les passages sur 1916. Comme le dit Corkery :
« C’est… Lessing qui a joué un rôle d’homme en donnant à la nation allemande confiance en elle-même et en son étoile…
La condition actuelle de l’Irlande, comme on l’aura compris d’après ce qui a été dit, est incomparablement pire que celle de l’Allemagne ne l’a jamais été ; et il ne faudrait pas un Lessing, mais tout un bataillon de Lessings pour établir un état d’esprit normal parmi nous. On ne peut que prédire, non pas un Lessing ni une succession d’entre eux, mais plutôt une succession de mouvements nationalistes, s’élevant et s’effondrant, chacun se dissolvant dans une période de réaction, de provincialisme, mais chacun, malgré tout, laissant la nation un peu plus robuste, un peu plus normale, un peu moins provinciale qu’auparavant. »
Daniel Corkery, Synge et la littérature anglo-irlandaise, 1930
[Également cité au début du livre de Desmond Fennell Au-delà du nationalisme : La lutte contre la provincialité dans le monde moderne]
Réponse simple à la question
Je voulais explorer et réfléchir ci-dessus alors que je développe les réponses à cette question et à d’autres sur lesquelles j’écrirai dans les mois à venir. Reconnaissant maintenant la vision dominante actuelle de l’Irlande, je crois qu’il était utile de vraiment comprendre notre mission, et pour commencer, nous devons nous demander : quel est le véritable but d’avoir un État pour la nation irlandaise si ce n’est pas la vision de Derek de maintenir la croissance économique ?
Ma réponse brève :
« L’État est un corps physique préparé pour l’incarnation de l’âme d’une race… Dans les civilisations les plus élevées, le citoyen individuel est élevé au-dessus de lui-même et fait partie d’une vie plus grande, que nous pouvons appeler l’Être National. »
George William Russell (A.E.), L’Être National
L’État irlandais est l’incarnation de la nation irlandaise pour mettre en œuvre notre conscience nationale collective et réaliser notre Volonté.
Quelle est la Volonté collective de la nation irlandaise ?
Le Gaël est finalement l’idéalisation et la réalisation de l’Être de l’Irlandais. Le Gaël est la mémoire vivante réelle de la race irlandaise qui peut être réveillée si elle n’est pas encore actualisée ou encore présente le long des côtes occidentales. C’est une conscience raciale qui n’a pas été étouffée.
« L’idée de l’être national n’a émergé à aucun point reconnaissable de notre histoire en Irlande. Elle est plus ancienne que tout nom que nous connaissons. Elle n’est pas née de la terre, mais est la synthèse de nombreux moments héroïques et beaux, et ceux-ci, il faut s’en souvenir, sont d’origine divine. »
George William Russell (A.E.), L’Être National (1916)
Ainsi, le but de l’État est de fournir les moyens pour que les « Irlandais » deviennent des « Gaëls ».
C’est ce que doit être la mission motrice de l’État irlandais. Il est censé fournir tous les éléments nécessaires pour que les « Irlandais » deviennent des « Gaëls ». J’expliquerai cela plus en détail dans un futur article. Mais je le répète :
Le but d’un État irlandais est de fournir les moyens pour que les « Irlandais » deviennent des « Gaëls ».
« Pensez à où tend toute cette longue cavalcade du Gaël, et comment et de quelle manière leurs tentes seront dressées au soir de leur génération. Un dessein national est la chose la plus invincible et victorieuse sur terre. Il peut faire surgir des Babylones des sables du désert, et faire naître des civilisations impériales à partir d’une poignée de huttes, et après avoir accompli sa volonté, il peut laisser des monuments qui semblent être une partie aussi éternelle de la nature que les rochers. »
George William Russell (A.E.), Imaginations et Rêveries (1915)
George William Russell
Un dernier point à ajouter à cette première réflexion. Cette mission et ce but pour l’État irlandais n’ont pas à entrer en conflit avec l’activité économique.
Cela inclut les besoins matériels, comme l’a déclaré James Connolly :
« On ne peut pas enseigner le gaélique à des hommes affamés ; et le trésor de notre littérature nationale restera à jamais perdu pour les pauvres esclaves salariés qui se contentent, dans notre système de société, de travailler du matin tôt au soir tard pour un salaire de misère. »
Le Mouvement de la Langue (1898)
Certes, cela peut entrer en conflit, mais j’aimerais approfondir une autre fois le travail de Finbarr Bradley qui a étudié la relation entre la langue irlandaise et son impact positif sur les affaires. On pourrait également regarder l’exemple de Singapour et de Lee Kuan Yew, ainsi que d’autres, mais il nous appartient de développer nos déclarations de mission et nos alignements, pour poursuivre le projet de restauration de la nation irlandaise et donc gaélique.
Et l’Irlande, longtemps une province, sera Une nation à nouveau.
Pangur Bán
Source : Substack
Recevez notre newsletter par e-mail !
