À l’ancien proverbe populaire « Le seul bon communiste est un communiste mort », il faudrait peut-être désormais ajouter : « Une fois communiste, toujours communiste. » Bien que le communisme en tant qu’idéologie musclée soit mort, en tant que mode de vie, il est encore bien vivant. À l’image de toute autre croyance de masse passée ou présente, ou de toute théologie, le communisme en Europe de l’Est et en Russie a également réussi à créer des espèces sociales distinctes dont le comportement diffère radicalement des espèces libérales de l’Ouest. L’histoire nous dira bientôt si l’homo sovieticus a été une espèce plus durable que son homologue occidental amolli, connu sous le nom d’homo economicus.
Les symboles changent, la culture reste
Bien que le monolithe communiste ait été remplacé en Europe de l’Est et en Russie par des structures juridiques démocratiques, et malgré la rhétorique anticommuniste incessante des nouvelles élites politiques, la culture communiste continue de maintenir une emprise ferme sur un grand nombre de fonctionnaires et de citoyens ordinaires. Certes, l’ancienne iconographie communiste, comme le marteau et la faucille, accompagnés de l’étoile rouge omniprésente, a été remplacée par de nouveaux symboles nationalistes, mais la substance de l’ancienne culture communiste dans la vie quotidienne reste, pour notre plus grand chose la même.
Le fossé comportemental Est / Ouest
Ce qui frappe un visiteur occidental lors de son séjour en Europe de l’Est, c’est que les citoyens continuent de se comporter et de réagir au nouvel environnement social non communiste de la même vieille manière « communiste ». Des mots comme « démocratie », « tolérance », « pluralisme », « parlementarisme » sont regurgités sans fin sur toutes les ondes, mais dans la plupart des cas, ces mots se réduisent à une rhétorique vide qui ne reflète en rien un changement substantiel dans le comportement populaire et politique. Un bon observateur remarque rapidement que les citoyens de l’après-communisme à Dresde, Zagreb, Bucarest, Prague ou Moscou affichent les mêmes vieux traits comportementaux qu’ils ont hérités de leurs systèmes communistes respectifs. En bref, malgré l’effondrement politique du communisme, les citoyens de l’Europe de l’Est et de la Russie postcommunistes s’accrochent aux vieux mécanismes de défense qui les empêchent désormais de faire face au défi de la démocratie.
La terreur comme fondation sociale
On ne peut nier que la terreur de masse, qui n’a pas si longtemps fait des ravages dans les États communistes, a conduit à la destruction d’individus qui seraient aujourd’hui indispensables pour le leadership et le maintien de nouvelles valeurs sociales et éthiques non communistes. Des décennies de terreur, accompagnées d’un nivellement social et culturel des masses, ont entraîné l’élimination physique d’un certain nombre d’individus doués, et l’imposition subséquente d’une culture de l’hypocrisie et de la médiocrité sociale. Alexander Zinoviev, un auteur russe respecté qui vit encore en exil en Allemagne, a prédit avec justesse que le communisme, en tant que système de pathologie démocratique parfaite, survivra, avec ou sans Gorbatchev, Eltsine et compagnie.
Les observateurs occidentaux ont commis une grave erreur en attribuant la terreur communiste uniquement à une petite bande d’apparatchiks, qui sont entrés dans les manuels occidentaux sous le nom de « nomenklatura rouge ». En réalité, cependant, la terreur de masse était un mode de vie qui bénéficiait d’un large soutien populaire et dans lequel presque chaque citoyen vivant dans un pays communiste s’est adonné – bien sûr, dans sa sphère d’influence sociale et sa position dans la hiérarchie sociale. Ainsi, l’absentéisme et le travail bâclé étaient considérés comme moralement acceptables par de simples ouvriers d’usine, et le détournement à grande échelle était vu comme parfaitement légal par les hauts responsables communistes. Paradoxalement, les élites communistes devaient permettre aux employés et ouvriers non communistes de piller afin de légitimer leur propre vol à grande échelle. « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins », écrivait Karl Marx. Contrairement à certaines hypothèses, le communisme en Europe de l’Est et en Russie n’était pas un abandon illicite du credo marxiste, mais sa pleine mise en œuvre.
L’art de la survie minimaliste
À mesure que les systèmes communistes se consolidaient pendant la guerre froide, les masses en Europe de l’Est et en Russie ont appris peu à peu à cultiver leurs instincts les plus bas de survivabilité. « Personne ne peut me payer aussi peu que le peu que je peux travailler » est devenu le slogan non écrit de millions de citoyens ordinaires des États baltes aux Balkans, menant, de manière prévisible, 50 ans plus tard, à l’entropie politique du système et à sa disparition juridique subséquente. Pourtant, ce slogan et son porteur biologique, l’homo sovieticus, vivent encore avec une ténacité surprenante. Sans aucun doute, malgré une inefficacité économique et politique démontrable et un labeur quotidien, les anciens pays communistes, contrairement à l’Ouest imprévisible orienté vers le marché, offraient une sécurité psychologique et une prévisibilité économique à leurs citoyens – bien que d’un genre spartiate et frugal. Mais qui se soucie de la signification philosophique de la liberté, tant que la survivabilité sociale peut être garantie dans une société de masse aux moyens rares ? Il ne faut donc pas s’étonner que les citoyens de l’Europe de l’Est et de la Russie postcommunistes d’aujourd’hui aient du mal à s’adapter à l’éthos capitaliste occidental de la responsabilité, de l’engagement et du travail acharné. Il existe une croyance répandue chez de nombreux Européens de l’Est selon laquelle la démocratie signifie seulement beaucoup de loisirs, beaucoup d’argent et peu de travail.
Rhétorique contre réalité
De nombreux observateurs étrangers qui visitent l’Europe de l’Est se plaignent de l’impossibilité de communiquer avec les citoyens locaux. Cette rupture de communication est principalement due au fait que les Européens de l’Est attribuent des significations différentes aux concepts sociaux. Sans doute, des millions d’entre eux sont bien conscients de l’héritage du Goulag et de la « langue de bois » obligatoire qu’ils étaient forcés d’utiliser. Pourtant, il ne faut pas oublier que les masses en Europe de l’Est aujourd’hui ignorent cet héritage, préférant penser à l’amélioration de leur niveau de vie, qui, hélas, n’est nulle part en vue. D’où cette nostalgie inhabituelle pour le passé communiste récent, qui s’est récemment manifestée dans le succès politique des néocommunistes en Lituanie, en Pologne et en Hongrie.
Démocratie totalitaire : tous coupables, tous complices
En tant que forme parfaite de démocratie totalitaire, la terreur communiste fonctionnait essentiellement selon les lois non écrites d’une culpabilité également partagée dans laquelle tous les citoyens participaient activement. Ainsi, il est impossible aujourd’hui de juger les anciens patrons communistes sans également traduire en justice leurs complices cachés. Comme l’ont noté Mikhail Heller et Robert Conquest, la terreur communiste empruntait essentiellement au petit tyran qui sommeille en chaque être humain, dressant ainsi une personne contre une autre, créant un quasi-état de nature dans lequel une guerre totale de tous contre tous, à basse intensité, faisait rage constamment et brutalement. Sous le communisme, la majorité opprimait la minorité, et non l’inverse ; tout le monde essayait de duper et de surpasser tout le monde, ou de prouver qu’il pouvait mieux piller ou couper les coins que son camarade d’usine d’armes.
Clairement, Staline, Tito, Ceaușescu, Kádár et d’autres tyrans communistes n’auraient jamais pu mener à bien des massacres à grande échelle et des décennies de répression sans l’aide cachée de millions de petits « Staline » inconnus. N’était-ce pas là le résultat parfait de la démocratie, portée à son pinacle égalitaire ? L’asservissement absolu envers les supérieurs communistes était une autre règle non écrite pour tout le monde, de sorte que chacun, selon sa place hiérarchique, pouvait exercer son propre « bossisme » envers ses inférieurs. Chaque citoyen, dans sa sphère de vie et d’influence sociale, jouait un petit Jekyll et Hyde ; tout le monde s’espionnait mutuellement ; tout le monde jouait à un jeu de faire-semblant ; et tout le monde profitait des faiblesses personnelles des autres. En rejoignant un « collectif ouvrier », chaque personne devenait un être transparent, sans vie privée, et était étroitement scrutée par ses collègues, tout en bénéficiant en même temps d’une protection communautaire totale en cas d’erreurs professionnelles, d’absentéisme ou de travail bâclé. C’est quelque chose d’inimaginable dans l’Ouest capitaliste.
L’héritage tragique post-communiste
Le côté tragique de l’Europe de l’Est postcommuniste est que nombre de ses citoyens sont incapables de se défaire de la culture communiste héritée, malgré le fait que beaucoup d’entre eux s’identifient comme des anticommunistes fervents. La vie dans la nouvelle Europe de l’Est non communiste, qui exige du risque et impose la concurrence, est difficile à avaler pour de nombreux autochtones. De larges segments de la population continuent d’afficher la même vieille servilité envers leurs supérieurs élus ou choisis démocratiquement. L’ancienne pratique communiste des doubles accords et la peur paranoïaque que tout le monde complote contre tout le monde, et que l’on peut devenir la cible de la colère du gouvernement, est répandue. Les théories du complot abondent ; il y a des rumeurs officieuses sur des forces sombres et cachées – peut-être impliquant une inexplicable cinquième colonne étrangère ou un proverbial « Juif » – qui sont responsables des difficultés économiques. Il ne faut pas s’étonner qu’un tel environnement propice aux complots soit également propice à des organisations occidentales obscures, comme l’Institut Schiller ou l’Église de l’Unification, qui semblent assez actives dans cette partie de l’Europe désabusée et désenchantée.
Imitation grotesque de l’Occident
Le manque de confiance en soi et d’initiative semble être un autre aspect du drame est-européen. Dans les nouvelles institutions et la vie politique similaires aux anciennes communistes, tout doit être approuvé par les supérieurs, chaque détail mineur doit porter le tampon d’un haut fonctionnaire. De plus, le pluralisme partisan nouvellement établi frôle souvent le grotesque, car la multitude de partis politiques nouvellement émergés, dans leur passion pour imiter l’Ouest, s’efforcent souvent de prouver qu’ils en savent plus sur la démocratie et les marchés libres que les Occidentaux eux-mêmes.
Le vide psychologique et la tentation totalitaire
Les difficultés économiques croissantes, couplées à la situation géopolitique incertaine qui est secouée par des troubles ethniques, fournissent en fait à de nombreux Européens de l’Est une excuse pour leur propre incompétence et paralysie psychologique. Sans doute, les citoyens d’Europe de l’Est jouissent aujourd’hui d’une grande liberté médiatique, probablement plus que l’Ouest libéral « politiquement correct » et autocensuré, mais leur état d’esprit et leurs schémas de communication restent les mêmes que sous le communisme. Pas de surprise donc que la perte de sécurité et de prévisibilité économique qui a accompagné la disparition du communisme et l’essor de la privatisation et du marché libre crée un vide psychologique dangereux, qui entraînera très probablement, dans un très proche avenir, une nouvelle tentation totalitaire. Métaphoriquement parlant, les citoyens d’Europe de l’Est souhaitent conserver la paresse communiste héritée et y greffer l’éclat libéral des centres commerciaux occidentaux. L’esprit communiste, en tant qu’incarnation parfaite du totalitarisme démocratique, n’a pas perdu beaucoup de son attractivité psychologique. L’homo sovieticus vit clairement encore.
Tomislav Sunic (The Occidental Observer)
Recevez notre newsletter par e-mail !
