L’Irlande a une histoire pluriséculaire d’île multiethnique. Les Irlandais natifs — les Gaëls — ont d’abord été envahis par les Vikings, puis par les Normands, et enfin par une nouvelle vague de colons britanniques aux XVIᵉ et XVIIᵉ siècles pour soumettre les catholiques. Les Vikings et les Normands ont fini par s’assimiler, mais une grande partie des descendants des planteurs britanniques ne l’ont pas fait. Ceux qui ne l’ont pas fait sont connus sous le nom d’Ulster-Brits. Ce groupe d’environ 800 000 personnes sont des Britanniques vivant en Ulster, ou plus précisément dans les 6 comtés d’Ulster. Ils sont britanniques à tous égards : ethniquement, culturellement, et même légalement. Le fait qu’ils vivent en Irlande ne les rend pas irlandais, de la même manière que le fait de ne pas vivre en Grande-Bretagne ne les rend pas moins britanniques. En réalité, ils s’attachent à l’identité britannique encore plus fortement que ceux qui vivent en Grande-Bretagne. Ce nationalisme exacerbé est une tendance courante chez les colons qui se trouvent numériquement minoritaires face aux autochtones. C’est l’idéologie qui maintient leur position de suprématie sur les natifs et qui érige une barrière solide contre l’assimilation à la culture autochtone.
Le déni irlandais de l’existence de l’Ulster-Brit
La reconnaissance qu’il existe un peuple Ulster-Brit dans le nord-est de l’Irlande est évidente pour tout observateur extérieur impartial, mais pas pour le mouvement national irlandais institutionnel. Cette vidéo de Gerry Adams datant de 1982 illustre parfaitement cet état d’esprit des nationalistes irlandais.
Gerry Adams présente les Ulster-Brits comme un groupe qui ne fait que défendre une « opinion politique », au même titre que les électeurs de Fianna Fáil pourraient être considérés comme un groupe politique. L’interviewer fait ensuite remarquer l’évidence : ils constituent un peuple différent. Gerry Adams semble déconcerté par cette affirmation et construit alors une réalité imaginaire et contradictoire selon laquelle ils seraient « aussi opprimés que nous » tout en n’accordant leur allégeance à la Grande-Bretagne que « tant que la couronne anglaise protège l’ascendance protestante ». L’Ulster-Brit serait donc à la fois opprimé par l’État britannique et bénéficiaire d’une position d’ascendance grâce à cet État. Alors, laquelle des deux est-ce ? Ce déni ethnique de l’Ulster-Brit est très répandu tout au long de l’histoire du mouvement national. Accepter que les Ulster-Brits existent en tant que peuple distinct sur notre île est connu sous le nom de « théorie des deux nations ». John Redmond qualifiait cette théorie d’« abomination et de blasphème ». Seán Lemass la qualifiait d’« absurde ». Tomás Mac Giolla y voyait une capitulation face à « l’impérialisme britannique ». Seuls quelques penseurs nationalistes, comme Desmond Fennell, acceptent la réalité de l’Ulster-Brit.
La formation de l’identité Ulster-Brit
L’Ulster-Brit est le produit de ses racines historiques en Grande-Bretagne et des changements politiques survenus en Irlande au cours des 250 dernières années. Avant la partition, on pouvait arguer qu’il existait trois peuples en Irlande : le Gaël natif, l’Anglo-Irlandais et l’Ulster-Scot. Le Gaël natif était majoritaire partout sauf dans le nord-est de l’île et avait conservé sa foi catholique malgré des siècles de persécution et d’oppression britanniques. Les Anglo-Irlandais descendaient d’Angleterre et formaient la caste supérieure de la société irlandaise pendant des siècles. Ils étaient dispersés dans toute l’Irlande car la richesse était liée à la terre, mais ils maintenaient une forte présence dans la région de Dublin en raison de son statut de centre du pouvoir politique en Irlande. Les Anglo-Irlandais suivaient un schéma colonial plus classique, comme en Afrique : une minorité dispersée dans toutes les régions du pays et une identité mono-classe, exclusivement dans les hautes sphères. À l’inverse, les Ulster-Scots suivaient le schéma colonial de peuplement observé en Australie ou en Amérique du Nord : éviction ethnique des autochtones de la terre et majorité dans une région donnée. Grâce à ce schéma, les Ulster-Scots occupaient des positions dans toutes les classes sociales, des agriculteurs et ouvriers industriels aux classes supérieures — bien que les Anglo-Irlandais occupaient de manière disproportionnée les plus hautes sphères. Les Ulster-Scots, comme leur nom l’indique, descendaient d’Écosse et s’étaient installés dans la région d’Ulster. Les Ulster-Scots et les Gaëls natifs furent un temps alliés contre les Anglo-Irlandais lors de la rébellion irlandaise de 1798. Les deux groupes étaient des citoyens de seconde zone face aux Anglo-Irlandais et cherchaient à créer une alliance verte-orange pour renverser le bleu. Cette rébellion échoua et l’alliance ne fut jamais reformée. Lorsque le mouvement national prit de l’ampleur au XIXe siècle, les Ulster-Scots, n’étant plus opprimés par les Anglo-Irlandais, revinrent à leurs loyautés ethniques britanniques. L’Écossais comprit que l’Anglais lui était plus proche que le Gaël. Cette nouvelle alliance orange-bleue voulait maintenir l’union avec la Grande-Bretagne pour toute l’Irlande, mais dut finalement se contenter des 6 comtés du nord-est. Ils passèrent d’unionistes irlandais à unionistes d’Ulster. Depuis la partition, les Anglo-Irlandais et les Ulster-Scots ont entamé un lent processus d’assimilation et de mélange pour former un nouveau peuple que nous connaissons aujourd’hui sous le nom d’Ulster-Brit. Les anciennes distinctions entre ces deux groupes ethniques ont commencé à s’estomper, ne laissant que leurs allégeances religieuses à l’Église anglicane ou presbytérienne comme vestige de leur lignée. L’ancienne direction anglo-irlandaise du peuple Ulster-Brit s’est bien maintenue tout au long du XXᵉ siècle. Quatre des six Premiers ministres d’Irlande du Nord étaient issus de souche anglo-irlandaise, et les deux autres, James Craig et J. M. Andrews, étaient profondément anglicisés. Tous deux, Craig et Andrews, avaient un accent distinctement anglo-irlandais.
La politique de l’Ulster-Brit
La politique des Ulster-Brits, comme celle de tous les peuples, s’étend sur un spectre. Leur politique traditionnelle a tourné autour d’un anticatholicisme farouche, d’un triomphalisme envers la population native, d’une suprématie britannique, d’un mépris minimal pour les libertés civiles appliquées aux natifs, et d’une croyance inébranlable en l’union avec la Grande-Bretagne. Les développements récents de cette culture suprémaciste pour s’adapter aux circonstances contemporaines incluent des politiques comme le maintien du déni des droits linguistiques de la population native et leur tentative de bloquer le financement public des sports irlandais. Un sondage récent a demandé aux Ulster-Brits si l’installation de panneaux de rue en langue irlandaise dans leur quartier les rendrait plus ou moins enclins à déménager. Une majorité a répondu qu’ils seraient plus enclins à déménager. Il s’agit d’un niveau extrême de xénophobie totalement sans équivalent ailleurs dans le monde européen. Aucun autre peuple colonisateur dans le monde européen élargi ne manifesterait un tel mépris pour les cultures natives, aussi primitives soient-elles. Même dans notre culture actuelle d’hyper-conscience de toutes les formes de haine raciale, qu’elles soient réelles ou imaginaires, l’opinion raciste flagrante exprimée par une majorité d’Ulster-Brits à l’encontre du peuple irlandais natif passe complètement inaperçue. L’état de délabrement du Casement Park est l’un des exemples les plus clairs de l’insistance des Ulster-Brits à refuser que l’État soutienne le sport pratiqué par les natifs. Ces exemples montrent que les Ulster-Brits s’accrochent encore à l’ancienne stratégie d’opprimer les natifs pour maintenir l’union. La stratégie inverse — tendre la main aux Irlandais natifs, leur faire voir les avantages de l’union en les traitant en égaux et en réparant les injustices du passé — est largement ignorée. Une partie croissante de la population Ulster-Brit adopte une approche plus conciliante envers la population native, ce que l’on observe dans la récente montée du parti Alliance. Leur part des voix est passée de 6,6 % en 2014 à 13,3 % en 2023. Le parti Alliance a été fondé par des Ulster-Brits en 1970 comme alternative à la politique de suprématie britannique typique des Ulster-Brits jusque-là. Le spectre politique des Ulster-Brits va du parti libéral Alliance d’un côté aux partis suprémacistes de l’Ulster Unionist Party, du Democratic Unionist Party et de la Traditional Unionist Voice de l’autre — l’UUP étant le moins et le TUV le plus suprémaciste.
L’avenir de l’Ulster-Brit
Les Ulster-Brits continueront avec leur mépris étroit et rétrograde pour tout ce qui est irlandais jusqu’au jour où ils se réveilleront dans une Irlande unifiée. Ce jour-là, ils espéreront que les Irlandais ne les traiteront pas de la même manière qu’ils ont traité les Irlandais pendant les 800 dernières années. Les Irlandais ne les traiteront pas seulement en égaux, mais ils se plieront probablement en quatre pour excuser leur passé de suprématie et de terrorisme, et feront tout leur possible pour les promouvoir à des postes de pouvoir. Ceux des Ulster-Brits qui ne pourront pas accepter que les natifs contrôlent à nouveau leur pays fuiront vers leurs co-ethniques en Grande-Bretagne. Ceux qui resteront seront les libéraux les plus enclins à s’assimiler à la société irlandaise. Un siècle après l’unification, l’Ulster-Brit en tant que groupe pourrait ne plus exister et sera absorbé par le Gaël, comme les Vikings et les Normands du passé.
Cennétig
Recevez notre newsletter par e-mail !
