Par Keith Woods
Récemment, Micheál Martin, le Tánaiste irlandais et leader du Fianna Fáil, a mis en ligne un extrait d’un discours prononcé au Dáil (parlement irlandais, ndlr) sur sa conception du nationalisme irlandais. M. Martin a écrit ce qui suit :
« Les personnes qui se sont battues pour notre État et l’ont fondé le voyaient comme un lieu aux identités multiples, ouvert sur le monde et incarnant le principe républicain le plus important qui soit, celui de refléter la diversité de son peuple. »
Dans son discours, M. Martin a mis en garde contre :
« Ceux qui veulent isoler l’Irlande du monde, ceux qui aspirent à une pureté mythique sur cette île, ne connaissent rien de notre passé et n’ont rien à offrir à un pays dont le progrès et la prospérité reposent fondamentalement sur sa diversité et son engagement dans le monde. »
Les déclarations de M. Martin s’inscrivent dans la lignée des politiciens, intellectuels et journalistes du régime qui réécrivent l’histoire de l’Irlande. La lutte nationaliste irlandaise, et donc la fondation de la nation, est en train d’être révisée pour s’éloigner d’une lutte ethno-nationaliste pour l’indépendance – l’« Irlande gaélique et libre » envisagée par Pádraig Pearse.
Au contraire, les éléments apparemment de gauche ou égalitaristes de la révolution nationaliste sont mis en avant : la proclamation s’adressait aux « hommes irlandais et aux femmes irlandaises », il s’agissait donc bien de féminisme et de pluralisme. Des figures comme James Connolly, un marxiste militant, sont amplifiées, tandis que l’idéologie du sang et du sol qui a inspiré la majorité des dirigeants et des participants à la révolution est ignorée.
Un exemple typique de ce type de révisionnisme a été publié dans History Ireland, dans un essai intitulé Take it down from the mast, ‘Irish patriots’. L’auteur écrit que :
« La droite alternative émergente est de plus en plus désespérée de revendiquer l’héritage historique de l’insurrection de 1916, mais la réalité est que l’idéologie du républicanisme irlandais a toujours épousé un concept de citoyenneté irlandaise beaucoup plus ouvert, libéral et laïque qu’ils ne le savent ou ne veulent l’admettre. »
Les véritables héritiers du républicanisme irlandais, selon cet auteur, sont les multiculturalistes. Après tout, la révolution comptait parmi ses membres de nombreux exilés politiques de retour d’Angleterre et du continent, et certains de ses membres les plus importants, comme James Connolly, étaient même nés dans des pays étrangers comme l’Écosse. Une citation est donnée de Wolfe Tone, le fondateur du républicanisme irlandais, qui est censé être une répudiation de l’identité ethnique irlandaise :
« Pour Tone, la définition de l’irlandais n’est pas fondée sur le sang ou la croyance. Il cherchait à « unir tout le peuple d’Irlande, à abolir toutes les dissensions passées et à substituer le nom d’Irlandais à ceux de Protestant, de Catholique et de Dissident… ». »
Bien entendu, il ressort clairement de la citation fournie que Tone parle du peuple irlandais mettant de côté les différences religieuses qui le divisaient. S’il ne voyait pas de différence entre ce peuple irlandais et le peuple britannique (ou tout autre peuple), pourquoi aurait-il pris la peine d’insister sur l’indépendance nationale de l’Irlande, sans parler de mourir pour elle ?
Ce type d’études bâclées devient de plus en plus populaire, car les champions de la diversité cherchent à refaire l’histoire révolutionnaire de l’Irlande à leur image.
La révolution irlandaise n’est plus le combat d’une race distincte luttant pour son indépendance face à la domination étrangère, mais s’inscrit désormais dans l’histoire plus universelle de la lutte contre l’impérialisme, le racisme et la tyrannie. La lutte irlandaise devient ainsi l’un des nombreux soulèvements anticoloniaux du 20e siècle. Nos camarades sont les Algériens, les Mau Mau et Nelson Mandella.
Plus important encore, en adoptant les valeurs de la gauche et en contestant la suprématie blanche, le racisme et l’hétéronormativité, nous poursuivons en quelque sorte la lutte de Pearse, Connolly et Collins. Mais aujourd’hui, cette lutte est partagée par nos partis au pouvoir, les médias grand public, Blackrock et les grandes entreprises américaines ayant leur siège à Dublin, ainsi que par les immigrants qui ne connaissent que peu ou pas du tout l’histoire irlandaise.
Cette identification du nationalisme irlandais à une lutte vaguement gauchiste et « antiraciste » a également été reprise par certains membres de la droite de l’anglosphère. Les dirigeants du Sinn Féin qui s’agenouillent en l’honneur du mouvement Black Lives Matter sont, selon eux, dans la droite ligne de la cause nationaliste irlandaise, qui a toujours été fondée sur une « morale d’esclave » et un ressentiment à l’égard de la haute civilisation, incarnée par l’Empire britannique.
Parallèlement à cette révision, les gauchistes irlandais ont commencé à affirmer que les nationalistes irlandais qui ont une conception ethnique de la nation importent en quelque sorte des idées étrangères. Selon eux, le nationalisme ethnique et l’opposition à la diversité s’apparentent davantage au nationalisme britannique, représenté par des personnes telles que Tommy Robinson et Nick Griffin. Ils en sont même venus à promouvoir des théories du complot élaborées selon lesquelles ceux qui prônent une « Irlande pour les Irlandais » seraient en quelque sorte contrôlés par d’obscures forces britanniques. Aussi absurde que cela puisse paraître à première vue, c’est en fait devenu le discours dominant de la gauche irlandaise opposée au nationalisme.
Les gauchistes croient réellement à ça
Ce type de révision n’est pas non plus l’apanage de la gauche. Récemment, John McGuirk, rédacteur en chef du site d’information conservateur populaire Gript, s’est attelé à la déconstruction de l’ethno-nationalisme. L’article de M. McGuirk, intitulé « L’ethnonationalisme pur et dur est une impasse intellectuelle », est né de son indignation face aux ethno-nationalistes irlandais qui prétendent que Rhasidat Adeleke, sprinter nigérian représentant actuellement l’Irlande, n’est en fait pas irlandais. McGuirk considère la vision ethno-nationaliste de l’identité comme quelque chose de très nouveau, de marginal et de radical, qui n’appartient qu’à des « dizaines » de personnes qui font beaucoup de bruit sur les médias sociaux.
Dans quelle mesure cette histoire est-elle exacte ? Les nationalistes irlandais considéraient-ils leur lutte comme faisant partie d’une insurrection plus large des masses colorées contre la domination mondiale blanche ? Pensaient-ils que l’identité irlandaise était une identité civique, qui pouvait être étendue aux sprinters africains et aux joueurs de rugby polynésiens, comme l’affirme McGuirk ? Nous n’avons pas besoin de spéculer.
Fin de la première partie
Recevez notre newsletter par e-mail !
